TAR Sicilia, sez. staccata Catania, sez. IV, 28 ottobre 2026, n. 2819 – Sussistono i presupposti per il riconoscimento del diritto all’accesso civico generalizzato in capo ad un’associazione Pro Loco che ha chiesto, per ragioni di trasparenza sull’utilizzo delle risorse pubbliche impiegate per la gestione di emergenze ambientali e per la realizzazione di opere pubbliche, di prendere visione di atti e documenti relativi a interventi finanziati, al fine di “consentire alla cittadinanza residente e organizzata in forme associative, come l’istante, di esercitare un’effettiva vigilanza sulle modalità di esecuzione, sull’efficacia e sulla trasparenza degli interventi finanziati, anche in ragione del fatto che tali opere incidono in maniera diretta e rilevante sull’incolumità pubblica, sulla sicurezza territoriale e sulla tutela ambientale di un sito riconosciuto patrimonio UNESCO”.
L’obbligo di ostensione discende direttamente dall’art. 5 del d.lgs. n. 33/2013, che riconosce a chiunque l’accesso, senza onere di motivazione, a dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni ulteriori rispetto a quelli oggetto di pubblicazione. Nella specie, non è ravvisabile alcuno dei limiti ostativi contemplati dall’art. 5-bis, commi 1-3, del d.lgs. n. 33/2013, trattandosi di domanda formulata in maniera sufficientemente circoscritta e priva di dati riservati.
Ne consegue l’illegittimità del silenzio-diniego serbato dal Comune e della successiva inerzia (anche a fronte di un preavviso di accoglimento), con conseguente ordine di esibizione della documentazione richiesta entro il termine di trenta giorni.
02819 /2026 REG.PROV.COLL.
02096/2025 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
sezione staccata di Catania (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 2096 del 2025, proposto da
Pro Loco “Amo Stromboli” – Aps, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Ludovico Bruno Abiosi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
Comune di Lipari, Commissario Delegato ex Ocdpc n. 925/2022 pro tempore, non costituiti in giudizio;
per l’annullamento
del silenzio/diniego serbato dall’amministrazione sull’istanza di accesso civico e, in subordine, documentale proposta dall’istante il 27 giugno 2025, volta a prendere visione ed estrarre copia di ogni atto, documento o elaborato tecnico riferito:
a) agli interventi di ripristino eseguiti ai sensi dell’art. 4 dell’OCDPC n. 925/2022, e in particolare, all’elenco delle opere finanziate in connessione e/o in correlazione alla emergenza alluvionale del 22 agosto 2022, con l’indicazione dell’utilizzo dei finanziamenti pubblici erogati;
b) all’elenco aggiornato delle opere ammesse – o in corso di ammissione – a finanziamento PNRR riguardanti il Comune di Lipari, con particolare riferimento al progetto del dissalatore, in uno all’indicazione dei tempi previsti per la pubblicazione del bando per il conferimento del correlato appalto di lavori;
nonché, per l’accertamento, con consequenziale ordine di esibizione entro un termine non superiore a 30 giorni, del diritto della ricorrente ad accedere ai documenti richiesti; e per la nomina, ove occorra, di un commissario ad acta, ai sensi dell’art. 117 c. 4 c.p.a.
Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2026 la dott.ssa Giuseppa Leggio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
FATTO e DIRITTO
Con istanza di accesso civico generalizzato ex art. 5, d.lgs. n. 33/2013, ovvero, in subordine, di accesso documentale ai sensi degli artt. 22 e ss. della legge n. 241/1990 del 27 giugno 2025, diretta al Comune di Lipari, l’Associazione in epigrafe, avente sede nell’isola di Stromboli ed impegnata nella tutela e nella salvaguardia dell’isola e dei suoi abitanti, ha chiesto, per ragioni di trasparenza sull’utilizzo delle risorse pubbliche impiegate per la gestione di emergenze ambientali e per la realizzazione di opere pubbliche, nonché “per consentire alla cittadinanza residente e organizzata in forme associative, come l’istante Pro Loco, di esercitare un’effettiva vigilanza sulle modalità di esecuzione, sull’efficacia e sulla trasparenza degli interventi finanziati, anche in ragione del fatto che tali opere incidono in maniera diretta e rilevante sull’incolumità pubblica, sulla sicurezza territoriale e sulla tutela ambientale di un sito riconosciuto patrimonio UNESCO”, l’ostensione di una pluralità di documenti e informazioni riguardanti:
– “ogni atto, documento o elaborato tecnico riferito
a) agli interventi di ripristino eseguiti ai sensi dell’art. 4 dell’OCDPC n. 295/2022, e in particolare:
l’elenco completo delle opere finanziate in connessione e/o in correlazione con la (…) emergenza alluvionale” dell’agosto 2022;
“l’ammontare delle risorse stanziate, con l’indicazione delle finalità e della data di erogazione dei relativi finanziamenti;
l’elenco degli interventi già eseguiti con le suddette risorse, con inclusione del cronoprogramma degli interventi ancora da realizzare;
b) con l’occasione, l’elenco aggiornato delle opere ammesse – o in corso di ammissione – a finanziamento PNRR riguardanti il Comune di Lipari, con particolare riferimento al progetto del dissalatore, in uno all’indicazione dei tempi previsti per la pubblicazione del bando per il conferimento del correlato appalto di lavori.”.
Non avendo il Comune riscontrato l’istanza, in data 8 settembre 2025 la ricorrente ha presentato istanza di riesame, sollecitando l’ostensione dei documenti.
A fronte di ulteriore mancato riscontro, l’associazione ricorrente ha proposto il ricorso in esame, per l’accertamento dell’illegittimità dell’inerzia serbata dall’amministrazione intimata, lamentando la violazione dell’art. 10 della Cedu, dell’articolo 97 della Costituzione, del principio di trasparenza, pubblicità e buon andamento dell’amministrazione, del principio di legalità di cui all’articolo 1 della l. 241/1990, dell’articolo 5 del d.lgs. 33/2013, dell’art. 3 della l. 241/1990, degli artt. 22 ss. della l. 241/1990, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione.
Il Comune di Lipari non si è costituito.
In data 5 marzo 2026 la ricorrente ha depositato la nota del 30 settembre 2025, con cui il Comune di Lipari, dopo avere precisato che “Gli interventi ex art. 4 OCDPC n. 295/2022 sono parzialmente conclusi (es. opere di somma urgenza già eseguite) e parzialmente in fase endoprocedimentale (es. progetti esecutivi in fase di verifica per aree come “Dogione” e “Cafarella”)” ha dichiarato quanto segue:
“si fornisce quanto segue: a) Interventi di ripristino ex art. 4 OCDPC n. 295/2022: 1. Elenco completo delle opere finanziate in connessione e/o in correlazione con la summenzionata emergenza alluvionale: l’accesso è accolto e l’elenco analitico sarà trasmesso via PEC entro 15 giorni.
2. L’Ammontare risorse stanziate è pari ad € 16.837.500,00. Ne sono state erogate € 8.925.000,00 in due “tranches”: la prima di 1.000.000,00 il 12/12/2022 e la seconda da 7.925.000,00 il 22/05/2023.
3. Elenco interventi eseguiti e cronoprogramma: l’accesso è accolto e l’elenco analitico sarà trasmesso via PEC entro 15 giorni.
b) Opere finanziate PNRR per Comune di Lipari (progetto dissalatore): si tratta di procedimento afferenti al Settore Tecnico del Comune di Lipari.”.
Con successiva memoria depositata in data 10 marzo 2026, parte ricorrente ha precisato che alla predetta nota del 30 settembre 2025 non ha fatto seguito l’ostensione di alcun atto, insistendo per l’accoglimento del ricorso.
All’udienza camerale del 10 settembre 2026 la causa è stata trattenuta in decisione. Il ricorso è fondato.
Sussistono i presupposti per il riconoscimento del diritto all’accesso civico generalizzato in quanto:
– l’obbligo di ostensione discende direttamente dall’art. 5 D.Lgs. 33/2013, che, nel riconoscere a chiunque l’accesso, senza onere di motivazione, a dati e documenti detenuti dalle amministrazioni pubbliche, ulteriori rispetto a quelli oggetto di pubblicazione, dispone, al comma 6, che: “Il procedimento di accesso civico deve concludersi con provvedimento espresso e motivato nel termine di trenta giorni dalla presentazione dell’istanza con la comunicazione al richiedente e agli eventuali controinteressati”;
– l’attività oggetto dell’istanza conoscitiva riveste pubblico interesse secondo i parametri ordinamentali;
– non è ravvisabile alcuno dei limiti ostativi all’accesso civico contemplati all’art. 5 bis, commi da 1 a 3, del D.Lgs. n. 33/2013, essendo, peraltro, la domanda formulata in maniera sufficientemente circoscritta, senza riguardare dati riservati;
– risulta inutilmente decorso il termine di trenta giorni dalla proposizione dell’istanza, non avendo il Comune di Lipari fornito prova di avere trasmesso alla ricorrente i documenti richiesti, neanche quelli per i quali aveva dichiarato di accogliere l’istanza (cfr. nota del 30 settembre 2025 sopra riportata).
Il ricorso deve dunque essere accolto, con conseguente obbligo del Comune intimato di provvedere sull’istanza, mediante l’ostensione delle informazioni e dei dati richiesti, nel termine di trenta giorni dalla comunicazione e/o notificazione, se anteriore, della presente sentenza, riservando la nomina del Commissario ad una futura istanza di parte ricorrente da presentarsi in caso in perdurante inerzia dell’Amministrazione comunale oltre il termine assegnato.
Nulla deve disporsi quanto alle spese in mancanza di costituzione del Comune.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, ordina al Comune di Lipari di consentire l’accesso alla documentazione richiesta con l’istanza indicata in epigrafe, entro trenta giorni dalla data di comunicazione, o notifica di parte se antecedente, della presente sentenza;
– riserva la nomina del Commissario ad acta alla presentazione di apposita istanza di parte ricorrente in caso in inutile decorso del termine anzidetto e perdurante inerzia da parte dell’Amministrazione locale intimata;
– Nulla per le spese.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Catania nella camera di consiglio del giorno 10 settembre 2026 con l’intervento dei magistrati:
Giuseppa Leggio, Presidente, Estensore
Diego Spampinato, Consigliere
Andrea Maisano, Referendario
IL PRESIDENTE, ESTENSORE
Giuseppa Leggio
IL SEGRETARIO
