Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Lombardia, deliberazione 28 agosto 2026, n. 282/2026/PASP
È parzialmente negativo il parere della Corte dei conti sulla deliberazione con cui un Comune ha aderito a un’operazione di aggregazione societaria, acquisendo una partecipazione nella società holding, preordinata alla gestione integrata dei servizi nei settori idrico, energetico e dei rifiuti, in quanto la motivazione non dà analiticamente conto del confronto con le alternative all’affidamento in house, degli scenari alternativi previsti dall’Accordo quadro e della convenienza economica e sostenibilità finanziaria dell’operazione.
L’onere di motivazione analitica ex art. 5 d.lgs. n. 175/2016 si estende all’operazione di aggregazione societaria preordinata all’affidamento in house, imponendo all’ente di illustrare le ragioni della preferenza per il modello prescelto rispetto alla prosecuzione degli assetti esistenti, a forme di coordinamento contrattuale o al ricorso al mercato. La motivazione deve, inoltre, considerare gli scenari alternativi previsti dall’Accordo quadro per l’ipotesi di mancato avveramento delle condizioni cui è subordinato il perfezionamento dell’operazione.
Quanto alla convenienza economica e alla sostenibilità finanziaria, la deliberazione deve consentire di verificare analiticamente le ragioni poste a fondamento dei risultati attesi dal piano industriale, dando conto delle relative determinanti e delle ipotesi assunte, anche con riferimento alle future decisioni dell’ente sui servizi considerati nel piano e al rischio di duplicazione societaria di cui all’art. 20, c. 2, lett. c), TUSP.
Con riferimento al controllo analogo congiunto, la Corte rileva profili che richiedono un approfondimento in ordine all’effettiva partecipazione dei singoli enti al controllo, avuto riguardo alla composizione e ai meccanismi decisionali del Comitato per il controllo analogo e ai poteri ad esso attribuiti. La Corte ha evidenziato, in particolare, che la mera previsione di un Comitato per il controllo analogo non garantisce di per sé l’effettività del controllo congiunto, ove i suoi meccanismi decisionali, inclusa la mancanza del voto per testa, o i poteri attribuiti non assicurino un reale ed effettivo potere d’indirizzo a ciascun ente socio. La Corte non si pronuncia sull’effettività del controllo, anche in considerazione delle questioni rimesse alla Corte di giustizia dell’Ue in ordine al controllo analogo congiunto in organismi partecipati da un numero assai elevato di enti.
