Bollettino n. 42 del 2 novembre 2026
Nel Bollettino n. 42 del 2 novembre 2026, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ha pubblicato il parere AS2198, inviato a un Comune in merito alle modalità di valutazione delle istanze per la realizzazione e gestione di infrastrutture di ricarica per veicoli elettrici sul suolo pubblico.
Dagli atti e dalle informazioni acquisite dall’Autorità risulta che l’Amministrazione ha istituito un servizio unitario, qualificato come servizio di interesse economico generale (di seguito, “SIEG”), comprendente il car sharing elettrico, la gestione delle infrastrutture di ricarica comunali esistenti e la realizzazione e gestione di nuove infrastrutture. Il servizio è stato affidato, all’esito di una procedura ad evidenza pubblica, al RTI guidato da Hera Comm S.p.A., con una concessione di 20 anni in esclusiva per le infrastrutture di ricarica. Il Comune ha giustificato tale impostazione con la “missione dell’esclusiva”, ossia la necessità di garantire la sostenibilità economico-finanziaria dell’operazione, coprendo le perdite del car sharing con i ricavi delle colonnine.
L’AGCM, pur prendendo atto di tali esigenze, ha ricordato che le deroghe alla concorrenza costituiscono eccezioni che devono rimanere strettamente necessarie al perseguimento dell’interesse pubblico. Dalle verifiche effettuate è emerso invece che il Comune ha interpretato la clausola in modo preclusivo tout court, respingendo tra il 2024 e il 2026 diverse richieste di altri operatori senza svolgere alcuna verifica sulla concreta incidenza delle singole iniziative sull’equilibrio della concessione.
Nel parere si richiamano l’art. 57, comma 8, del d.l. n. 76/2020 e la recente giurisprudenza amministrativa, i quali chiariscono che la programmazione pregressa non costituisce un impedimento assoluto e che la disciplina vigente favorisce la presenza di una pluralità di gestori nel territorio.
L’Autorità riconosce che elementi quali il possibile impatto sull’equilibrio economico-finanziario, la disponibilità degli stalli, le esigenze di programmazione o i finanziamenti ricevuti costituiscono ragioni idonee a giustificare un diniego. Tuttavia, escludere a priori ogni installazione senza valutare la localizzazione, il numero e la tipologia delle infrastrutture proposte solleva rilevanti criticità concorrenziali.
Pertanto, l’AGCM ha invitato il Comune a svolgere un’adeguata istruttoria per ogni singola istanza pervenuta, esplicitando formalmente le ragioni dell’accoglimento o del rigetto, e ha fissato il termine di 30 giorni per ricevere comunicazione sulle determinazioni assunte dall’Ente.
