AGCM – Bollettino n. 40 pubblicato il 19 ottobre 2026
L’AGCM, nel Bollettino n. 40 pubblicato il 19 ottobre 2026, ha espresso un parere motivato (AS2194) avente a oggetto la delibera dell’Assemblea consortile di un Consorzio di Bacino, relativa al piano di razionalizzazione delle partecipazioni societarie e alla ricognizione dei servizi pubblici locali ex art. 30 del d.lgs. n. 201/2022. Dal provvedimento sono emerse criticità rilevanti sotto il profilo concorrenziale, normativo e della qualità dei servizi erogati.
In particolare, il Consorzio, ente titolare di funzioni di governo, organizzazione e vigilanza, detiene partecipazioni dirette nelle società in house affidatarie del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti, in violazione dell’art. 6, c. 2, del d.lgs. n. 201/2022 e dell’art. 20 del d.lgs. n. 175/2016. Nonostante fosse prevista la dismissione delle quote entro il 31 dicembre 2025, il termine è stato arbitrariamente prorogato al 31 dicembre 2026.
Gli affidamenti dei servizi risultano privi di un valido titolo formale e in regime di proroga continua, in palese violazione dell’art. 19 del d.lgs. n. 201/2022, in assenza di gare conformi o di motivazioni adeguate all’affidamento in house.
Inoltre, dall’analisi della ricognizione ex art. 30 del d.lgs. n. 201/2022 sono emersi indicatori fortemente negativi in merito alla raccolta differenziata, che si attesta a livelli nettamente inferiori rispetto alla media provinciale, regionale e nazionale, unitamente a quantitativi di rifiuti pro capite prodotti sensibilmente superiori ai benchmark di riferimento.
L’Autorità ha infine respinto le motivazioni addotte dal Consorzio che attribuivano i ritardi allo stallo decisionale e all’inerzia di alcuni Comuni, evidenziando che l’ente consortile avrebbe potuto sollecitare la Regione Piemonte all’esercizio dei poteri sostitutivi ex l.r. n. 7/2012 di fronte all’inerzia delle autorità competenti, oppure sfruttare i meccanismi di voto previsti dallo Statuto (caratterizzati da dinamiche di shifting majority che evitano la concentrazione della maggioranza assoluta in capo a un singolo ente), rendendo così possibili decisioni autonome e conformi alla normativa vigente.
Pertanto, l’Autorità ritiene che la Deliberazione dell’Assemblea Consortile sia illegittima in quanto in violazione: degli articoli 6, c. 2, e 33, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 201/2022, in virtù delle partecipazioni detenute dall’Ente nel capitale sociale dei due gestori di servizi a rete; degli articoli 20, c. 2, e 4, c. 1, del d.lgs. n. 175/2016, essendo le attività svolte dalle società partecipate estranee alle finalità istituzionali dell’Ente; dell’art. 14 del d.lgs. n. 201/2022, non avendo il Consorzio ancora adottato la relazione sulla scelta della modalità di gestione del servizio; dell’art. 17, c. 5, del d.lgs. n. 201/2022, in quanto nel Piano sono assenti le ragioni che giustificano il mantenimento degli affidamenti alle due società in house; dell’art. 19 del d.lgs. n. 201/2022, considerata la proroga sine die degli affidamenti esistenti.
