Parere di precontenzioso dell’ANAC n. 331 del 9 settembre 2026
Secondo l’ANAC è legittimo il diniego di rimessione in termini e di proroga del termine per la presentazione delle offerte opposto dalla stazione appaltante ad un operatore economico che non aveva ripetuto il sopralluogo a seguito della riedizione della gara. Nel caso di specie, l’amministrazione aveva annullato in autotutela una prima procedura per ridefinire l’importo a base d’asta, indicendone una nuova. L’operatore economico non ha effettuato il nuovo sopralluogo sul presupposto che fosse ancora valida l’attestazione rilasciata per la procedura annullata, ravvedendosi solo tardivamente della pubblicazione di un chiarimento ufficiale che ne imponeva invece la ripetizione.
Secondo l’Autorità qualora la lex specialis ne contempli l’obbligatorietà, l’adempimento del sopralluogo ha natura sostanziale e non meramente formale, in quanto volto ad assicurare la serietà dell’offerta, la conoscenza diretta dello stato dei luoghi e delle condizioni di esecuzione, e a prevenire future contestazioni con l’affidatario. La sua omissione integra, pertanto, una carenza sostanziale dell’offerta e del suo contenuto.
La nuova procedura costituisce un procedimento del tutto distinto e autonomo rispetto alla gara annullata. Rientra nella discrezionalità della stazione appaltante valutare le peculiarità dell’intervento e richiedere la ripetizione del sopralluogo, non riutilizzabile ope legis dalla precedente procedura.
L’operatore economico partecipa quale soggetto professionalmente qualificato, tenuto a una diligenza superiore alla media nell’esame della documentazione e dei chiarimenti tempestivamente pubblicati. Un’eventuale remissione in termini determinerebbe infatti una violazione della par condicio e dei principi di autovincolo e di autoresponsabilità che permeano l’ordinamento giuridico in materia di contratti pubblici.
🔗 Parere di precontenzioso dell’ANAC n. 331 del 9 settembre 2026
