Segnalazione AGCM n. AS2190 del 30 luglio 2026 pubblicata nel Bollettino n. 33/2026 del 17 giugno 2026
L’ Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) con segnalazione n. AS2190 del 28 luglio 2026 (pubblicato nel Bollettino n. 33 del 17 agosto 2026), in merito alle criticità concorrenziali riscontrate nello svolgimento delle proprie attività istituzionali, ha inteso fornire indicazioni generali in merito alle modalità di affidamento e gestione delle concessioni demaniali marittime nei porti turistici e dedicate alla nautica da diporto.
Nel corso dell’ultimo anno, infatti, l’Autorità ha rilevato prassi amministrative difformi dai principi concorrenziali, in particolare:
Sull’illegittimità delle proroghe
La modifica all’art. 3 della l. n. 118/2022 (opera del d.l.n. 131/2024, conv. in l. n. 166/2024) ha espressamente escluso la nautica da diporto e i punti d’ormeggio dal differimento dei titoli al settembre 2027. Sono illegittime le eventuali proroghe fondate su norme abrogate o inapplicabili (es. l. n. 145/2018). Sono consentite solo le proroghe tecniche per il tempo strettamente necessario a espletare le gare.
Sulla natura giuridica dei porti turistici
La gestione del porto turistico costituisce un SPL di rilevanza economica. Gli Enti concedenti hanno l’obbligo di redigere la relazione preventiva ex art. 14 del d.lgs. n. 201/2022 per motivare sotto il profilo economico e di efficienza la scelta della modalità di gestione rispetto al mercato.
Il ricorso all’auto-affidamento della gestione del porto turistico in combinato con l’applicazione dell’articolo 45-bis del Codice della Navigazione per l’assegnazione di specifiche aree in ambito portuale
È illegittimo lo schema in cui il Comune si auto-affida la concessione dell’intero porto per poi sub-distribuire specchi acquei o aree a terzi con l’art. 45-bis Cod. Nav. Tale norma richiede l’alterità tra concedente e concessionario. L’assegnazione di aree portuali contendibili deve avvenire con gara pubblica.
Criteri di valutazione delle offerte
Vanno superate le selezioni avviate su istanza dell’incumbent (D.P.R. n. 509/1997; artt. 36-37 Cod. Nav.). I criteri di valutazione devono essere noti ex ante, non devono attribuire punteggi sproporzionati alla sola esperienza in concessione (ammettendo quella extra-concessione) e devono valorizzare innovazione, inclusione sociale e offerte economiche.
Sulla durata della concessione e sull’eventuale indennizzo
La durata del titolo va commisurata al solo ammortamento degli investimenti (art. 19, d.lgs. n. 201/2022). L’indennizzo al gestore uscente è ammesso nei soli limiti del legittimo affidamento e del valore residuale di investimenti non ammortizzati, stimati con perizia attuale pubblicata ex ante. La maggiorazione dell’indennizzo non può attribuire punteggio in gara.
Sul ricorso al project financing per l’assegnazione delle concessioni
In conformità alla sentenza della Corte di Giustizia dell’Ue (Urban Vision, C-810/24), l’art. 193 del d.lgs. n. 36/2023 è incompatibile col diritto UE laddove attribuisce la prelazione al promotore. Il partenariato pubblico-privato va limitato a interventi complessi e gestito garantendo parità informativa tra i concorrenti.
Alla luce dei rilievi svolti, l’Antitrust ribadisce l’importanza del ricorso a modalità di assegnazione competitive delle concessioni demaniali marittime dedicate ai porti turistici e alla nautica da diporto, auspicando che i rilievi svolti siano tenuti in debita considerazione.
